从“帐”到“账”的演变
发布人： 日期：2009-09-24 00:00浏览次数：2873点赞次数：1
湛江开大,湛江开放大学,湛江市财政职业技术学校,湛江市广播电视大学,湛江电大,中专教育,中职教育,成人教育,成人大专,成人本科，官网,教育部电子注册，国际学历绿卡。湛江开放大学（湛江市广播电视大学）办学三十年来...
会计人员书写时，究竟该用“帐”字，还是“账”字，笔者时有疑惑，但往往一闪念就过去了，从未去深究，直到读了1940年代《会计丛报》讨论此事的几篇文章后，才认真作了点研究，以下就略述有关此字的讨论和演变过程。为便于今人阅读，只对有必要保留区别的“帳”等关键字仍沿用繁体，其余均以简体字摘抄。
1940年9月1日，潘士扬先生在《帳与賬》中提及，他查到辞源对“帳”的解释之三是“帳目也，详帳簿条”。而在“帳簿”条，辞源的解释是：“计簿也，古但称簿。（汉书食货志）‘多张空簿’，谓浮报帳目也，后世行政官之主计者，多登记供帳之事，故名帳簿，犹登记军仗之卤簿也，遂相沿谓日用之款目为帳。因帳字无会计之意，乃别造‘賬’字代之，故俗亦作‘賬簿’”。
从辞源的措辞可见，繁体“賬”字在当时属于别造字，出身不太纯正，是“俗”的用法。从当时的辞源貝部，也“找不出‘賬’字的踪影，其殆中国字典没有“賬”字吗？”。潘氏的意见是，用“帳”字没错：“我这篇文字的结论，就是这么一句话：我在会计养成所学得来之‘帳’字，并无错误。”在此之前，还有位黄文衮氏曾提倡用“丁長”字，以便于代表西方的丁式账，所以潘氏也在文中顺便评点一番：“今人亦曾有把‘帳目’的‘帳’字改为‘丁長’字的建议，大约也是因为帳字无会计意义，‘丁長’字之‘丁’，乃系复式簿记之总賬式。不过，我国文字，的确相当复杂，不一定每个字都能在表面上表示其意义。常闻人说，‘矮’字与‘射’字，应当互相对调，因为‘委矢’才是‘射’，‘寸身’才是矮的缘故。”
潘氏的文章引起李超凡的兴趣，觉得对这三字似有讨论之必要，1940年12月20日，李氏发表《与潘君谈帳賬与丁長》，对“帳”字持否定看法，因为它既没有会计意义，也不能表示现代货币的意义，“实属非驴非马”，但对于“賬”与“丁長”两字该用哪个为好，他没有明确表态：
“查‘帳’字用于会计上在字典之注释固然不错，但其已不切实用，论者早已阐明。盖字典之注释与史料之考据，俱非在新式簿记勃兴后注释与引证，乃系证之在旧式簿记采行之时也。正如倡‘丁長’字之黄文衮氏所云‘帳字仅为旧式簿记中所可沿用，新式簿记实不合用矣’。其次，‘賬’字，固然应加否认，但亦须知其有所由来，非尽如潘君之漠视。据经济史之考究，前人之制賬字，乃出于商品货币期中之渔猎时期所用之皮贝作交易媒介而为决定，故有从‘贝’旁，诚非偶然也。
至于‘丁長’字，据倡议者谓用以代‘帳’，乃谋适应记账之用，而使表示借贷平衡为合理。潘君则谓中国文字已相当复杂，无须每字均能在表面上表示其意义。固然，惟中国文字为世界进化最高，组织最有条理之字体，想已为一般人所公认，数年来，反迭见攻击者，比比皆然。显著者如北平中国文学家钱玄同先生之‘打倒方块字’之举，今之所谓前进分子倡‘中国文字拉丁化’之议。审其意，目的无非欲扫除文盲，以易易难而。余对此，因浅见未及睹此翻然大波，当不敢苟同。惟窃科学进步新陈代谢在所必然，若能按部就班，谋切实用以创文字或改革文字，余则以为合且当，如氟、氨、氖、氢、□等字之行，已早有先例，遑论‘丁長’字！
时任广西省会计长的张心澄，在读了上述两文后，称“我亦技痒，加入谈谈”，也发表了《帳賬丁長張之我见》，又引入了“張”字来使讨论复杂化，不愧为蔡元培先生门下弟子，此文充分展现张氏长于引经据典，丛横开合的学养。他首先论证了“張”与“帳”之间的假借关系，帳由張而来，“張簿因假借通用而成帳簿”，“今日会计上所用之帳字，乃从历史上来，相沿而用以至于今者也”，读来大长见识，今天的会计人，大约已无人具备如此深厚的文字功底了（文中的六书指象形、指示、会意、形声、转注、假借）：
“帳字本非会计上之名词，尔雅释器云：‘帱谓之帳’，释名云：“帳，張也，張施于床上也”玉篇云：‘帷也，張也，帱也。’本是一种伸长而用于遮蔽之物，布帛类所制者，故从巾旁，我国之字，向称六书，而假借为六书之一种，即一字本非某意，假借之而为某意之用，故往往一字而有数意。古之所谓计帳，今之所谓帳簿之帳字，亦由假借而来，其本来之字，乃系“張”字。…
字为何须假借通用？一因事实日益加增，原有之字不足用以表示其意义，又不及造新字。故借用本有之字。二因写者一时忆及某字形象，姑写入一类似之字，犹如今之排字工人觅某字不得，姑以他字代之也。三因写者或传抄者之误写，犹如今之写别字白字，相沿积非成是，亦通用此字。至于借用某字，亦必彼此有关系，犹如不能向无关系之人借款也。其关系：一因音同或相联 二因形同或相似，三因意义相通也。張字借用帳字，即在此等条件之下。張为帳之平声，音近也；只偏旁不同，形似也；至于意义相通，则因东汉以前无纸，字皆书之于竹帛，会计之数字亦然，布帛类所制为遮蔽之物曰帳，数字书于帛类上，故亦借用帳字，称張为帳。
至于计物之数为何曰張？此乃渔猎时代所用之名词。…猎用弓箭射禽兽一次，则弓开張一次，如有十弓，则可同时張十次，故计弓之多寡，曰弓若干張。張罗取鸟兽，鸟兽投罗，则罗闭，应再張开一次，如有多罗，同时可張多次，故计罗之数，亦曰罗若干張，張罗取鱼，亦复如是。以此类推，凡物之数，多曰若干張，相沿以至于今，除称件称个外，称張者尚多。计数曰張，張簿因假借通用而成帳簿。
又張字不但为计数之称，又有陈设供張之意，用于此义，则应读为去声曰帳。…则張读帳，亦与帳音同矣。陈设供張之数，记录于簿，曰張簿。因音同形近意义相通，借用帳字。则今日会计上所用之帳字，乃从历史上来，相沿而用以至于今者也。”
随后，他从“考究字学”的观点分析，表达了对“賬”字的否定之意，即古代以贝为货币，却没有这个字，现代以金属为货币，干吗不用金長字？如果说“賬”字是从历史相沿而来的，“帳”字也是从历史相沿而来，而且字书上本来就有，还不如用“帳”字：
“至于賬字，字书未收，乃世俗所用，由張字而讹，以革新之眼光观之，及创造以应需要而言，此賬字当然可以通用。惟在考究字学之老儒观之，此賬字直是别字白字，应书写帳字为是。至于賬从贝旁，因古以贝为货币，其说固可通，但此字不用于以贝为货币之时，在不用贝而以金属为货币之时，则从用字以合于新式簿记之例，岂不应该改为金長乎？如仍用賬，则从历史相沿而来也，既从历史相沿而来，则帳字亦从历史相沿而来，一为字书所有，一为字书所无，又何如从字书之所有者之为愈耶？
帳字讹为賬，亦犹今两粤帳簿之簿字往往讹为部，谓此册籍乃登记帳目之部份，固未尝不可通，若如此说而积非成是，则簿字反为不通，与用賬字而摈斥帳字同。”
对于时人为合于丁式簿记而新创的“丁長”字，张氏也表示了反对的意见，理由是西式簿记进化后，丁式帐簿已经落伍，“丁長”字又该改用什么字；如果坚持说西方历史上有丁式簿，所以沿用此字，但考证西方簿记历史，最早也不是丁形的，也不该用此字，这是中华民国的字，与其从西洋历史用此字，还不如从本国历史用“帳”字；而且，如果强调
“丁長”字合于新式簿记，那么旧式簿记是不是可以还用“帳”字，又会产生判断的不便：
“丁長字合于新式簿记之用，因其用丁为偏旁，从丁形，表示丁字形之西式簿记，及借贷平衡之原理，殊不知新式簿记之中，复有新旧之别。簿记进化以来，丁形帳簿已成落伍之旧式，如分录帳用月日科目摘要总页借方贷方等栏，便于记录，已不见丁形矣。总帳用月日科目摘要分页借方贷方借或货差额等栏，亦不见丁形矣，…损益计算书用报告式者亦不见其平衡，则丁長字又应改何种形象，以求合于最新之簿已耶？倘他日簿记更有进步，则此字岂不随时与之俱变乎，如谓簿记听其进化，听其变更形式，而其最初为丁形，溯其历史，不妨永久用丁長以为表示。但余考西式簿记历史，最早尚非丁形，乃上借下贷者，若从其最早之历史，亦不应用丁長字也，此字乃中华民国之字，与其从西洋之历史而用丁長，又何如从本国之历史而用帳耶？
又丁長字合于新式簿记，则用旧式簿记者，是否仍用帳字？若然，则用此字之时，必先辨别其为新式旧式，不便孰甚。若均用丁長字，则旧式不能代表矣。”
他最后的结论还拿自己的姓幽了一默：
“就上研究所得，则帳賬丁長三字，以用帳字为较妥，然鄙人仍以为皆不甚妥。最好以鄙人之姓“張”字为最妥，因帳字乃久假不归，其本来面目为‘張’也。…非鄙人姓張，故主張用張字，因用之之理由甚充足，且系帳字还其本来面目也。唯相沿习用帳字已久，改用張字，反觉骇人听闻而已。”
今人又是如何看待此事的呢？顺手翻检商务印书馆1980年版的新华字典，“帐”字有三个意思：①用布或其他材料做成的帷幕；②关于银钱财物出入的记载；③债务。字典在括号中并表明，在第②和第③种意思时，也可用“賬”。但有趣的是，与1940年时的辞源一样，在1980年的这本新华字典上，同样查不到简体的“账”字，也许与其繁体字“祖宗”一样，仍然属于“出身不正”而受主流字典的歧视。本文作者恰好是1980年入门会计的，现在回想起来，当时习见习用的好象都是“帐”字，“账”字可能还属于新华字典不认可的别字之类。可是，再找出在这一领域最权威的《企业会计制度2001》和《企业会计准则2006》来看，却已经都是用“账”字了。可见，仅仅二十年间，由“賬”字简写而来的“账”字，不但从无到有地产生了，还在现代会计界不知不觉的“只做不说”中，从“俗”地位开始，“积非成是”地取代“帐”字，占据了“正统”地位，中国文字的演变过程颇为有趣。